Wikipedia:Sistema 'e decisione
|
Chist'articulo nun è stato traduciuto cumpretamente. Si tenite genio, 'o putisseve fà pure vuje. Grazzie assaje! ... Ma nunn'ausate metode tipo Babelfish. |
Sta paggena spiegasse 'e principie pigliate 'a Wikipedia napulitana. Pe' tuttuquante modalità pratiche, liggite 'a paggena d'ajùto. P' 'e pruggette 'e decisione 'ncurzo 'e cunzenzo, vedite nu poco ccà: Wikipedia:Chiàcchiera 'e decisione.
| Pulitiche e linee guida |
|---|
| Prencipie 'e bbase |
| Reole ufficiale |
| Faticanno nzieme |
| Vedite pure |
| Càgna |
L'obiettivo d' 'o sistema 'e decisione 'nreola ncopp' 'a Wikipedia napulitana è fà n'offerimento a ogne partecipante l'opportunità 'e se sprimere annanz' 'e decisione ca s'avesser'a piglià, e assicurandose ca chiste songo soddisfacente abbastanza pe' tutt' 'a communità wikipediana. Chiste decisiune se ponno vedè comm'a na definiziona 'e reola o na raccummannaziona ca riguardasse fossero 'e vvoce fossero cagnamiente 'e furmato. Comme fosse, ogne utente è ncuraggiato vivamente a nce dicere 'o punto suojo, pure quanno fosse nuovo arrevato dint' 'a communità.
Prencipie
[cagna surgente]Ncopp'a Wikipedia, l'obiettivo fosse ca 'e decisiune fossero pigliate a cunzenzo : 'a ricerca 'e na soluziona soddisfacente pe' tuttuquante 'e pparte e senza n'opposizione.
Chest'è na maniera 'e piglià na decisione facenno appello â creatività 'e ogne utente; fosse idealmente, nisciuna decisione s'avess'a piglià nfinn'a quanno tuttuquante partecipante nun l'accettassero. Chesto, putenno essere luongo 'e se mpizzà... pecché 'o cunzenzo se producesse pe' bbìa d' 'a pacienza 'e tuttuquante 'e cchiù mmeglie idee e bbone vuluntà dint'a nu gruppo, partenno 'a nu spirito 'e coesione e d'equilibbrio. 'E punte fatte 'a na pusiziona minoritaria s'avess'a fà capì dint' 'o curzo 'e nu prucesso, e surtanto quanno arrevasse 'a fine; 'a decisione fosse pigliata 'n maniera cullettiva.
Nun è cosa 'e vutà e chest'è tuto, pecché fossero 'e vote nu sistema 'e maggiuranze: bastasse ca na maggiuranza 'e partecipante fossero d'accordo a piglià na decisione, e fosse 'o stesso, si l'at'utente teneno na posizione fruntale annanz'a sta decisione. Cosa buò significà chesto? —Significa ca l'opinione 'e na perzona, pure si è na perzona sola, 'o sistema 'e cunzenzo mpizza a tuttuquante a cercà 'e capì 'e punte cuntrarie e nce truva na maniera creativa 'e fernì 'a discussione cu na pruposta ca servesse a tuttuquante 'e nteressate. Po' na vota tuttuquante 'e penziere se so' ntise uno pure putesse cuntinuà contro na decisione si 'e punte 'e sta decisiona songo già cunziderate argomentate o si tuttuquante songo già trasute 'ncunzenzo
Cierti vote, na votazione servisse a sbluccà na decisione quanno 'e criterie asciute fòre songo troppo uggettive pe' s'arricetà int'a na chiacchierata.
Le consensus n'est pas vraiment un compromis, en tout cas pas si on le considère comme étant la loi du « juste milieu ». C'est-à-dire que si une personne dit « noir » et une autre « blanc », le « juste milieu » serait « gris ». Pourtant, le « gris » ne satisfait peut-être aucune des parties. Le consensus serait alors de chercher une couleur qui convienne à tout le monde ou au moins ne déplaise à personne.
La prise de décision par consensus définie ci-dessus est un modèle applicable surtout à un groupe de travail dont les membres sont à peu près fixes. Dans Wikipédia, les discussions pouvant s'étaler sur plusieurs semaines (voire plusieurs mois), les interlocuteurs peuvent changer en cours de débat. Les spécificités de Wikipédia exigent un minimum de « procédure » pour que les prises de décision débouchent vers les meilleures solutions.
'N prateca...
[cagna surgente]Esisteno nu cuofeno e maniere 'e truvà nu cunzenzo... 'o prucesso fatt' 'a pparti fosse chesto :
Definiziona d' 'o prubblema 'n discussione
[cagna surgente]- Définir le problème, ou la décision à prendre.
- Propositions du plus grand nombre de solutions possibles pour tenter de résoudre le problème. À cette étape, ne pas hésiter à suggérer des idées originales ou inattendues (brainstorming).
- Discuter et débattre des propositions écrites, les modifier, les regrouper, et en faire une liste, la plus courte possible. Essayer de définir les options les plus populaires. Établir les « pour » et les « contre » de chaque option.
À ce stade, il est vivement conseillé d'argumenter une opposition à une décision proposée. Il est aussi recommandé de donner tous les points qui posent problème sur une proposition pour permettre en votre absence de pouvoir entériner une solution satisfaisante.
Chiacchiera 'e decisione
[cagna surgente]À ce stade peuvent être identifiés deux cas de figures.
- Soit un consensus très clair se détache, la plus grande partie des participants étant d'accord sur une solution, et les autres ne s'y opposant pas de façon formelle. Dans ce cas, le problème est résolu.
- Dans les autres cas, il est parfois difficile de clairement distinguer une solution satisfaisant le groupe, et ceci d'autant plus que le nombre de participants à la problématique est élevé. Afin d'éclaircir la situation, il peut être intéressant de restructurer les discussions, en isolant certaines parties, en résumant les opinions de chacun, etc. Dans le cas d'un conflit ouvert, il sera préférable que le travail sur les discussions soit plutôt effectué par une personne neutre dans la discussion. À l'issue du travail d'organisation sur la discussion, un consensus peut ne toujours pas apparaître clairement. Dans ce cas, une étape supplémentaire peut être ajoutée, le vote d'opinion.
Voto d'opinione
[cagna surgente]Ce n'est pas une méthode de décision, mais une technique permettant d'éclaircir un débat, en mettant en évidence les positions de chacun et en permettant d'éliminer les options peu populaires. Le vote d'opinion n'aboutit pas forcément à une décision.
Le vote d'opinion doit toujours apparaître après les discussions, échanges de points de vue, suggestions diverses de tous les participants intéressés. Pourquoi après ? La raison en est double. D'une part, parce qu'un consensus est basé avant toute chose sur la recherche d'une solution collaborative et doit favoriser le débat. Un débat commençant par un vote n'est pas la meilleure façon de mettre en avant le débat. D'autre part, parce qu'une personne ayant déjà « voté » tend à ne pas facilement changer d'avis au regard des discussions et échanges avec les autres participants. Une discussion commençant par un vote ressemble plus à une technique de décision démocratique que par consensus.
Le vote d'opinion permet souvent d'éclaircir les positions de chacun, et parfois d'identifier une résolution qui pourrait satisfaire tout le monde. Parfois, il n'en résulte aucune solution satisfaisante.
Il peut être dans ce cas conseillé, soit d'attendre un certain temps, de façon à ce que tous les participants réfléchissent aux différentes options, soit de relancer les discussions en espérant qu'une nouvelle solution plus satisfaisante apparaisse.
Il est cependant possible qu'aucune solution consensuelle n'apparaisse, alors que la prise de décision est absolument souhaitable. Dans ce cas, il est possible de procéder à un vote de décision.
'E vote 'e decisione
[cagna surgente]Celui-ci peut être pratiqué dans les cas où une décision est absolument indispensable, et dans les cas pour lesquels un très grand nombre de participants sont impliqués (typiquement, dans les décisions prises à l'échelle de l'intégralité du projet Wikipédia).
Il existe de nombreux modes de scrutin. Voir Système de vote.
Ncopp' 'e fiùre
[cagna surgente]La décision à prendre peut concerner directement un article, comme son contenu par exemple. Dans ce cas, les discussions auront essentiellement lieu dans la page de discussion de l'article en question.
Parfois, la discussion peut avoir un champ plus large, tel que la définition d'une règle de nommage. Dans ce cas, les discussions pourront se dérouler sur la liste de discussion, ou de préférence sur une page meta, par exemple selon le processus affiché ci-dessous.
Enfin, dans le cas de prise de décision concernant l'ensemble du projet Wikipédia, les discussions auront lieu sur les listes de discussion wikipedia-l@wikipedia.org, ou sur meta.wikipedia.org.
Nouvelle prise de décision générique
[cagna surgente]Quand vous voulez qu'une décision soit prise à propos de Wikipédia, parlez-en d'abord aux autres wikipédiens (par exemple sur Le Bistro et sur la liste de diffusion francophone). Si aucune protestation ne se fait entendre, il n'est peut-être pas utile de créer une page de prise de décision. Si les avis sont partagés sur le sujet, il faudra passer par une prise de décision collective.
Création d'une page de prise de décision
[cagna surgente]Mode d'emploi des pages de prise de décision : Aide:Prise de décision
La page est divisée en trois parties : problématique, propositions et discussion.
La partie problématique est une présentation la plus complète et la plus neutre possible de la problématique en question.
Les discussions peuvent courir sur plusieurs pages (parfois à différents endroits) et peuvent même avoir partiellement lieu hors de Wikipédia (mailing-list, IRC, Instant messenger, etc.). Dans ces conditions il est essentiel de donner un aperçu résumé des différentes propositions en concurrence et des positions de chacun.